山西高新技术产业开发区科技金融创新研究（二）

山西高新区内的企业数量和规模仍然不够，依旧以传统的制造业、建筑业为主，新兴产业发展慢，缺乏尖端科技支撑，很难吸引风险投资，山西高新区几乎没有风险投资，没有完善的退出机制。在风险投资发达的硅谷、中关村等高新区，券商普遍采用入股企业帮助企业成功上市后卖出公司股票从而实现高额回报的方式盈利，既帮助企业解决资金问题，又使自身获得利润^[2]。而在山西，与风险投资业相适应的政策环境尚不完善，并且风险投资公司规模小、管理体制不健全、融资手段落后，无法为高新区企业提供有效金融支持。大型证券公司、保险公司、信托公司等非银行类金融机构少，中介参与率低，无法实现多元化金融服务。另外，山西科技资本市场不发达，即使我国出台相关政策支持高新技术企业优先上市，但山西高新区的上市企业数量和规模仍然不够，上市公司依旧以传统的制造业、建筑业为主，新兴产业发展慢。总之山西高新区科技金融无法覆盖到高新区企业的整个生命周期，尚未涵盖高新技术产业全产业链，没有对处于孵化期和初创期的企业形成有效支持。

（三）信贷技术运用不足，政策体制不健全

建立高新区的目的之一就是希望企业可以发挥集群作用，但是目前供应链融资技术、集体贷款技术、互助担保技术和关系型信贷融资技术等几种常用的集群融资技术在高新区内企业中运用不足，集群融资的优势没有得到充分发挥。在供应链融资业务方面，大部分金融机构的供应链融资业务都处在起步阶段，还没有研发出适合集群供应链融资的产品，而且大部分中小企业集群中的产业链不够完整，所以在中小企业集群中供应链融资技术的优势暂时还没有展现出来^[3]。在集体贷款方面，集群中的中小企业由于其相互竞争的关系并没有达到预期的合作效果，而互助担保技术的问题则在于企业间相互担保的能力不足，信贷机构在发生风险事件时的风险处理能力低等。在关系型融资方面，同样存在很多问题，比如监管机构的风险控制能力弱、信息收集能力弱，没有专门的关系型信贷融资产品等^[4]。

缺乏强有力的政策体制支持也是目前山西科技金融面临的一个问题。首先是科技金融机构扶持体制，中关村高新区对科技支行和融资租赁机构实行购房补贴，以每平米1000元为标准。按创投机构投资额的10%给予创投机构投资风险补贴^[5]。上海张江高新区对创投机构在企业所得税、营业税、房租等方面进行补贴。与此同时，一旦产生担保风险，还按担保项目代偿的实际损失额的60%补贴担保机构。其次是融资奖励扶持体制，为减轻企业上市和发债的费用成本，高新技术产业开发区一般都会对企业进行补贴。中关村高新区对改制企业资助20万元，“新三板”挂牌资助50万元，上市成功资助100万元。张江高新区对于企业改制、上市备案、上市各资助100万元。相比来说山西奖励支持优惠力度低，缺乏有效激励机制。

（四）金融资源利用效率低

近几年山西省不断增加金融资源投入，省级财政用于发展科技与研究资金已达132.53亿元，用以支持科技金融产品和金融服务的创新，各类金融机构也越来越重视科技金融服务提升，但各方支持力量比较分散，成果不显著。山西省高新区科研研发的产品不多，科研成果转化率不高，约达20%，跟中部其他地区科研成果转化率相比还有很大差距，与发达国家的70%～80%的转化率相比，更是可望不可及。显然，山西高新区金融资源的投入没有转化成相应的科研产出，由于人才缺乏，现代企业科技金融发展的焦点是人才，虽然科技从业人员达到18万人，但缺乏创新型人才和专业化人才，企业的人才运用和管理体制死板，严重限制了开发区更深层次进步。另外由于高新区缺乏相关法律法规而没有形成制度约束，金融资源没有形成集群效应。在欧美国家，专业化融资机构随处可见，可以提供便利的融资服务，而山西省专业融资机构少，专业人才缺乏，资金管理不合理，工作效率低。高新区内金融机构主动提供信贷服务的系统合力没有形成，不同金融中介机构提供的业务和产品同质化严重，金融资源在高新区内内循环不畅通，梗阻现象明显。

（五）过度依赖政府扶植

高新区初建时企业资金来源主要靠税收政策、土地和投资，政府在科技金融中占据主导地位。政府给予企业财政拨款、税收减免和资金补贴等优惠政策，同时通过以地筹资的方式为高新区企业融资。政府将垄断的土地按不同的标准分类、定价，再投入到城市建设或出租给有需要的企业使用，这促进了高新区基础设施建设，吸引更多外资入驻高新区。另外，土地租金增加了政府财政收入，无形之中为高新技术产业开发区提供了更充足的资金保障。但是这种传统融资模式受限于政府的财力和政策，再加上高新区内企业还没有发展壮大，没形成品牌效应，土地价值低，土地出让价格低，融资困难，融资效率低，无法充分利用社会闲置资本。最根本的是通过计划性的政策而不是经济规律来集聚吸引吸纳金融机构投资不是长久之计。高新区内企业若形成路径依赖，不重视发展自身实力和提高经营业绩和创新能力，等于自缚发展手脚，从而造成产业集而不聚的结果。同时，政府职能过多，也阻碍了市场力量的发挥，很大程度影响了开发区的发展效率和服务质量的提高。十九大报告指出，要深化金融体制改革，增强金融服务实体经济的能力，提高直接融资比重，促进多层次资本市场健康发展。

三、值得借鉴的科技金融发展模式

（一）美国硅谷园区模式

硅谷位于美国三藩州西部的加利福尼亚南郊，被公认为世界上第一座真正的高科技工业园，是著名的IT业高新技术产业园区，包括苹果、谷歌、脸书、因特尔等知名高科技企业都位于硅谷，也是全球最重要的科技创新中心之一。与我国大部分园区内企业依靠债权融资不同，硅谷的发展主要依靠社会投入的大量风险资本和良好的融资环境，其主要催化剂就是风险投资，园区附近聚集了二百余家风投公司，吸引了美国全国风投资金的35%。风险投资为企业高科技成果的应用作出重大贡献，加速了技术向市场的转变，特别是对处于孵化期、初创期的企业，满足了它们发展的资金需求。园区内高新技术企业又为风险投资带来高额回报，进一步鼓励风险资本的进入，美国的风险投资与硅谷地区高新技术产业的发展形成了良性循环，并且紧密结合。硅谷之所以能吸引风险投资，是因为有以下几个主要因素：第一，硅谷依托于斯坦福大学发展起来，具有高科技人才优势，大量高素质人才为硅谷带来源源不断的创新能力，源源不断的创新产生了对风险投资的需求；第二，硅谷的企业基本都是从事高科技产业，且产业方向多元化，具有广阔发展潜力，符合风险投资对投资对象的要求；第三，硅谷内的企业经营模式灵活，激励机制完善，能迅速吸收外部最新信息，整体具有创新的人文环境，成为风险投资产生和发展的沃土。同时硅谷的科技金融运作主要依靠市场化经营，政府很少干预，政府一般会在建立健全法律法规以及为企业提供专业培训等公共服务等方面发挥作用。在这样宽松的环境下，中介服务机构迅速发展，在整合各类创新要素和增进技术创新能力方面扮演着关键角色。

（二）法国索菲亚园区模式

法国索菲亚科技园位于法国南部地中海海岸，是欧洲三大科技园区之一，是法国最为典型的高科技园区。索菲亚聚集了60多个国家和地区的三万多名科技工作者和1300多家企业，年总收入超过30亿欧元^[6]。该园区始建于1969年，与硅谷不同索菲亚园区没有大学和研究机构作为发展起点，因此起初园区只是利用其优越的地理位置和基础设施通过“公共政策”吸引了大量外资。20世纪90年代初，园区逐步实现了由外国机构支配“外部驱动”的发展阶段向发展本地机构“内部驱动”的发展阶段转型。园区中的中小企业多采用大企业担保融资模式获取资金，索菲亚园区中的中小企业在业务上有紧密联系，构成完整产业链，能够充分发挥企业集群优势。作为信用担保的大企业十分了解集群中其他中小企业的经营模式和发展前景，大企业帮助小企业融资，小企业促进大企业发展。这种融资模式可以解决中小企业信用度低的问题。只要担保人的信用度足够高，中小企业就可以从信贷机构获得大量的贷款资金。但如何在众多的企业中选择担保公司，担保公司如何确定是否可为中小企业提供担保等，这是一个双向选择的过程，一旦一方选择错误就可能造成很严重的后果。园区中成熟的企业集群一般采用区域主办银行模式融资。银企双方相互持有对方股份，银行通过在集群中设立主要办理园区企业业务的区域性银行，通过一定的联系建立起稳固的合作关系。这种融资模式对于银行获取企业信息有很大的帮助，区域银行借助其地理位置优势，可以通过集群中企业共同建立的信息交流平台获得企业的各种信息，提高信息的对称性，可以很大程度上减少银行获取企业信息的成本，降低信贷的风险，从而提高银行贷款业务的效率。

（三）北京中关村模式

中关村是我国第一个国家级高新技术产业开发区，也是科技金融“先行先试”创新示范区。中关村建立了以高新技术企业、政府、金融机构、中介协会为参与体的多层次科技金融发展模式（见图2）。政府为企业提供财政拨款，进行政策和基金引导，同时给予金融机构奖励和补贴，引导金融机构向高新技术企业融资；设立中介服务组织为企业提供融资担保等其他金融服务，帮助金融机构分散融资风险；成立协会组织向政府反映企业需求，提供科技金融实施建议。

图2中关村多层次科技金融发展模式

其科技金融模式创新主要体现在以下几个方面：第一，建立银保合作的信用担保机制，解决科技型中小企业由于信用保障缺失而造成的资金紧张。无论是直接融资还是间接融资都具有不可避免的市场风险，特别是对于发展前期的企业，为降低投资带来的市场风险性，中关村发展科技保险，通过企业与保险公司合作，当企业在生产研发中遭受损失可以由保险公司分担风险。第二，加快资本和技术的对接，为不同发展阶段的企业提供个性化金融产品，比如对于初创期企业融资难的问题，中关村建立了“天使投资联盟”，专门对创业企业投资。对于高速成长期的科技企业，中关村实行“瞪羚计划”，为这些企业担保贷款开辟绿色通道，帮助企业抓住发展时机，解决用钱“紧”和“急”的问题，解决审批周期长和程序繁琐问题。对于规模大，发展较成熟的企业，中关村搭建产权交易平台和中关村代办系统股份报价转让试点金融服务联盟，推动企业上市融资，建立多层次资本市场^[7]。第三，进行金融体制创新，建立以市场为主导，政府引导的科技金融发展模式，打破传统的僵硬体制，建设创新创业银行，鼓励境内外民间资本在高新区内设立风险投资机构，开展风险投资业务。并组建信用促进会和产业金融服务协会等行业协会，为企业提供融资建议，向政府反映企业诉求。

（四）上海张江模式

坐落于上海浦东新区中南部的张江高新技术产业开发区有“中国硅谷”的美称。张江高新区成立于1992年7月，是中国国家级高新技术产业开发区。截至2016年，已有2838家高新技术企业落户张江，吸引两百余家创业投资机构，形成特有的科技金融发展的“张江模式”。

第一，高新区内企业融资渠道多样（见图3），形成了比较完整的融资体系，将财政支持、直接融资、间接融资和科技保险等各种融资渠道结合起来，充分发挥各种融资方式的特点，通过个人信用、客户关系、知识产权质押、股权质押、联动担保等创新服务与金融产品进行融资。还有企业通过创业投资引导基金来撬动更大规模的社会资本。

图3上海张江科技金融发展模式

第二，高新区管委会与银行合作建立授信平台，打造金融服务品牌，使金融服务更加便捷，融资产品更加多样化，批量化。上海市科技创业中心建设了“张江科技金融服务平台”，有融资需求的企业可以在线上发布自身需求，银行业务人员可以批量处理，形成规模效应，避免规模不对称。还可以提供信贷、担保、抵押、质押等一揽子金融服务，解决高新区内企业融资难和融资贵的问题。

第三，鼓励商业银行设立专门从事科技信贷业务的科技支行，目前高新区内已有7家科技银行，根据高新区内企业的需要量体裁衣，不断创新出适合不同类型企业的金融产品，例如最新推出的“科灵通”系列产品和“投贷宝”产品等，这些科技银行每年可为高新区内企业提供百亿元融资。高新区内金融服务机构除了银行类金融机构，还有创投类金融机构，例如信用管理有限公司、企业信用担保中心和小额贷款有限公司，为高新区内企业提供多元化融资服务。